Сергей Калугин. Хитрая бестия Кураев

-- Сергей, ваше отношение к Андрею Кураеву?
-- Это хитрая бестия! Я вот только что закончил читать книжку "Сатанизм для интеллигенции", и я видел его по телевизору несколько раз, и я читал интервью с ним в Литературной газете.
Надо начать с позитива. Это человек, который распознал ложь либерализма – молодец. Это человек, достаточно в своей области (он филолог, насколько я знаю) образованный - молодец. Это человек достаточно ироничный и в своем роде тонкий. Это человек, который способен подметить несовершенство своих противников и указать на их недостатки. В частности, я уязвлён был просто не в бровь, а в глаз замечанием Андрея Кураева таким, что, как правило, те, кто наезжает на предоверие в православной церкви, сразу без перехода начинают безумно восхищаться и хвалить буддийские обряды. Я это к себе полностью отнёс и могу сказать: "Да, исправимся. Спасибо".
Андрей Кураев очень лихо расправляется с теософией, рерихианством, ему это сделать легко, потому что теософия и рерихианство – это сочетание естественного для человека порыва к чему-то высшему, помноженное на гордыню и глубочайшее невежество. Относительно Рерихов и относительно Блаватской Андрей Кураев – это просто светоч культуры, поэтому он их крошит направо и налево, и в этом отношении его критика совершенно справедлива. Но! Как сказал нелюбимый Кураевым Ошо Раджнеш, «сражаясь с кем-то, вы будете ими впечатлены». Во-первых, Андрей Кураев оказался впечатлён тем, что он громил. Во-вторых, он человек местами бесчестный, то есть он пишет нарочито глупее, рассчитывая на более примитивное сознание, чем своё, и это чувствуется, в целях некой экономии: «Я ему скажу такую глупость, но для него это пользой будет». Ситуация такого рода лжи есть ситуация ярко люциферическая. Это самообольщение и та же самая гордыня, которая есть у теософов.
Кроме того, Андрей Кураев умудрился бухнуть в своём интервью две замечательные вещи, которые мне раскрыли глаза на многое, что он делает: во-первых, он считает, что «религиозно одарённых людей не более 15%, собственно, к ним и обращено Православие. Остальным это просто не нужно, всё равно там будут судить по совести». Одной этой фразой он задвинул себя в Православии дальше, чем самый распоследний католик, чем самый распоследний протестант, чем самый распоследний монофизит даже. Он себя засунул в гностики, с которыми он сражается. Потому что это чисто гностическая теория, что существует три типа людей: илики, психики и пневматики - телесные, душевные и духовные, и что телесные -- с ними вообще всё ясно, душевные -- ну где-то, как-то, но тоже всё фуфло, и только небольшой процент духовных людей способны воспринять полноту истины.
В случае Андрея Кураева: во-первых, он наврал. Если взять ситуацию в Греции, то там рассуждают и в булочной о тринитарном догмате, и у мясника о разнице ипостаси и сущности. Так что, по крайней мере, в одном месте в истории человечества это было не 15%, а тотально.
Он имел бы на это право, если б он был Мирчей Элиаде, или Рене Геноном, или историком религии или культуры. Но он - православный дьякон! Интересно, если бы он Христу такую вещь сказал, который ко всем пришёл, к грешникам, к блудникам, умным и глупым, тотально ко всему человечеству. Который сказал: «Пойдите и научите все народы». Он не имеет права, как христианин, вообще такое говорить. Он поступает, как гностик. Будь я православный епископ, я бы влепил ему анафему, пока не покается. И был бы совершенно прав.
Вторую вещь он говорит ещё более хлёсткую. Когда его спрашивают о возможности сосуществования православия и ислама, он говорит: «Да, это возможно. В случае, если ислам и христианство забудут о своей профетической роли и редуцируют себя до уровня национальной религии». Как бы временно. Для того, чтобы бороться с католиками и западной культурой. Это себе представить! Христианский дьякон, призванный возвещать полноту и истину христианства. А национальная религия – это ересь филетизма. Причём если человек искренний филетист, это ещё ладно. Но он, понимающий ситуацию, требует сознательно редуцировать себя до уровня национальной религии, до уровня ереси. Это называется хула на Святого духа, когда человек знает правду, и сознательно от неё отворачивается в каких-то своих, пусть и благих целях. Это то, что по Писанию не прощается ни в сём веке, ни в грядущем. И вдобавок, он предлагает объединиться с исламом, самой далёкой религией, и воевать с католичеством, которое самая близкая к православию религия. Реально, объективно, по таинствам, по догматике, и так далее.
Из этих двух вещей вытекает вся остальная его неправда. А то, что он пишет в книжке «Сатанизм для интеллигенции», например, о буддизме, это вообще просто галимая, безграмотная чушь. Этот человек не знает текстов, не понимает культурной ситуации, религиозной ситуации буддизма. Более того, я сильно подозреваю, что он врёт сознательно. Именно так же, как в ситуации со сведением к национальной исключительности.
Это защитник Православия, который заслуживает как минимум двух анафем и заточения в монастырь до покаяния. Человек, который задал мне вопрос о Кураеве, всё ещё в зале? Ну и Бог с ним!

21.11.1998